Figel reagál a média állításaira a vallási szertartások betiltásáról és az Alkotmánybíróság véleményére

Ez nem igaz - írja közleményében Timcsák Márton ügyvéd, akivel együtt beadvánnyal fordult a Legfőbb Ügyészséghez, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságához is az ügyben."

A közkegyeleti tilalom és az Alkotmánybíróság véleménye

Az elmúlt napokban több médium is azt állította, hogy az Alkotmánybíróság március 31-i döntése megerősítette a közkegyeleti és szertartási tilalom jogszerűségét. Ez nem igaz. Az Alkotmánybíróság a képviselők egy csoportjának és a legfőbb ügyésznek az indítványai alapján döntött. A fent említett indítványok egyike sem támadta a 160. számú kormányhatározat (valamint más intézkedések) ellentmondását az Alkotmány vallás- és hitszabadságot szabályozó cikkelyével (a Szlovák Köztársaság Alkotmányának 24. szakaszának (2) és (4) bekezdése), valamint a 24. szakaszával. 227/2002 sz. szlg. a vallásszabadság korlátozása miatti állambiztonságról. A képviselők egy csoportjának javaslata megkérdőjelezte a rendkívüli állapot meghosszabbításának indokainak meglétét, valamint a legfőbb ügyész javaslatát, amely a kijárási tilalommal összefüggésben a teljes testvizsgálat feltételeit határozta meg. Ezért az Alkotmánybíróság 2021. március 31-én nem döntött érdemben arról, hogy a kormányzati intézkedések (a 160. számú kormányhatározat, illetve a 131/2021. számú ügyészségi rendelet) ellentétesek-e a vallásszabadság alkotmányos garanciájával. Így nem döntött arról sem, hogy a nyilvános istentiszteletek és szertartások tilalma indokolt volt-e vagy sem. Végül is ezt az Alkotmánybíróság sajtónyilatkozata is megerősíti. Ebben az áll, hogy "A Szlovák Köztársaság kormányának 2021. március 17-i 160. sz. határozata a rendkívüli állapot időtartamának ismételt meghosszabbítására vonatkozó javaslatról, a Cl. Az állam biztonságáról szóló 227/2002. sz. összhangban van az 1. kl. 1. bekezdésének 1. pontjával, az 1. kl. 2(2) bekezdése, cl. 16. cikk (1a) bek. 23. cikk (1) és (3) bekezdésével, valamint a Szlovák Köztársaság Alkotmányának 23. cikk (1) és (3) bekezdésével. 227/2002 sz. törvénycikknek az állam biztonságáról."

A vallásszabadság az alapvető emberi jogok egyike. Az emberi jogok védelme a polgárok és az állam közötti társadalmi szerződés egyik alappillérét képezi, amely az Alkotmány formáját ölti. Itt is érvényesül a régi római szabály, amely szerint a megállapodásokat tiszteletben kell tartani. Ezért az állam alaptörvénye meghatározza azokat a szigorú feltételeket, amelyek mellett az alapvető jogok korlátozhatók. Ez vonatkozik a világjárvány miatt kihirdetett szükségállapotra is. Kétségtelen, hogy az állam alaptörvénye (a 227/2002. sz. alkotmánytörvény - lásd az 5. cikk (4) bekezdését) nem teszi lehetővé a vallásszabadság korlátozását világjárvány esetén, amely közvetlenül az Alkotmányból eredően magában foglalja (többek között) a nyilvános istentisztelethez és a nyilvános szertartásokhoz való jogot. Ugyanakkor egyértelmű, hogy a kormányzati intézkedések (jelenleg a 160. számú kormányhatározat, valamint az Emberi Jogi Főbiztos Hivatalának 131/2021. számú rendelete) következtében a vallásszabadság gyakorlása a nyilvános istentiszteleten és nyilvános szertartásokon való részvétel révén nem lehetséges, ami azt jelenti, hogy a vallásszabadságot e tekintetben egyértelműen korlátozták. Mivel ez a korlátozás a 227/2002. sz. alkotmánytörvénybe ütközik, ez azt jelenti, hogy a kormány intézkedéseivel (a vallásszabadságba való beavatkozás tekintetében) megsértette az állam és az állampolgárok közötti társadalmi szerződést (az Alkotmányt), amit az állampolgárok jogaiba való kötelező beavatkozásnak, valamint a jövőre nézve veszélyes precedensnek tekintünk. Bármely szerződés megszegése esetén a bíróságon lehet jogorvoslatot kérni. A társadalmi szerződés (alkotmány) megsértése esetén a vallásszabadságba való beavatkozással (kormányzati intézkedések) ilyen bíróság nemzeti szinten a Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága, európai szinten pedig a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB).

A fentiekkel, valamint a strasbourgi bíróság ítélkezési gyakorlatával összhangban úgy véljük, hogy a szlovákiai közkegyeleti helyek ellen a közegészségügy védelme érdekében hozott és ismételten hozott intézkedések nemcsak jogellenesek, hanem jogszerűtlenek és aránytalanok is. Ezért először kétszer külön (Február 15 és Március 8), majd felbujtók egy csoportjával (március 22-én) kérte a Szlovák Köztársaság főügyészét, hogy a Szlovák Köztársaság Alkotmánybíróságához forduljon a kormányzati intézkedéseknek a Szlovák Köztársaság alkotmányával (24. pont) és az emberi jogok európai egyezményével (9. pont) való összeegyeztethetőségének vizsgálata érdekében. Ugyanakkor február 24-én elküldtük ESLP panaszt. Az általunk a legfőbb ügyészhez a vallásszabadság védelmében kezdeményezett beadványok még nem jutottak el az Alkotmánybírósághoz, mivel a Legfőbb Ügyészség még nem indított eljárást ezzel kapcsolatban az Alkotmánybíróság előtt. Az EJEB-hez benyújtott kérelmet már regisztrálták Strasbourgban. Az európai intézmények reagálnak a jogos panaszokra, nem úgy, mint Matović kormányának tagjai.

A február 28-án kelt ajánlólevelet

megküldték minden tagjának. Ez a blokkolt egyházi szolgálatokkal kapcsolatos helyzet megoldására, a nem anyagi területeken (oktatás, kultúra, sport) hozott intézkedésekre és a világjárvány elleni vakcina szlovákiai előállításába történő stratégiai beruházásra vonatkozott. Eddig sem a miniszterelnök, sem a miniszterek nem válaszoltak, pedig egy kivételével időközben mindannyian új mandátumot kértek."

A vallásszabadság védelmével kapcsolatban továbbra is lehetséges és szükséges az Alkotmánybírósághoz fordulni. Az elnök, egy legalább 30 képviselőből álló csoport, a jogvédő vagy a legfőbb ügyész, aki már megkapta ezeket a feldolgozott beadványokat, jogosult. Az igazságosság, az alkotmányos rend és a jövőbeni jogbiztonság érdekében szükséges megvizsgálni a fent említett kormányzati intézkedések összeegyeztethetőségét a vallás- és hitszabadság alkotmányos szabályozásával. Ellenkező esetben a pluralizmus, a felelős szabadság, a párbeszéd kultúrája és az állam, valamint az egyházak és vallási társaságok közötti együttműködés helyett, amely a kl. az Alkotmány 24. cikk (3) bekezdése szerint "maguk döntenek ügyeikről", az államhatalom, az állami hatóságok felsőbbrendűsége, valamint a kormányzati intézményeknek a vonatkozó korlátokon túli intézkedései fognak növekedni és uralkodni. Ha megszokjuk, hogy a kormányzati hatalom az Alkotmány által biztosított korlátokon túl korlátozza az alapvető jogokat, és ezzel megsérti a társadalmi szerződést, akkor fennáll a veszélye, hogy ez a gyakorlat a jövőbeni kormányok tevékenységében is normává válik. Ez (többek között) az alapvető jogok és szabadságok védelmének fogalmának veszélyes eróziójához vezethet, amelyben ezeket az állam működése során nem fogják tiszteletben tartani. Csak formálisan deklaráltak maradnak, ahogyan azt a kommunista rendszerből ismerjük. Ami az IHA-t illeti, emlékeztetjük Önöket, hogy az csak az Egészségügyi Minisztérium költségvetési szervezete. Még csak nem is csak az államigazgatás központi szerve, de egy éve már, hogy az alapvető emberi jogokba is belenyúl."

A szomszédos Európában sehol sem intézkednek olyan szigorúan a templomokban imádkozókkal szemben, mint nálunk. A bíróságok pedig már Németországban, Belgiumban, Franciaországban, Svájcban és Skóciában is megsemmisítették az ilyen tilalmakat. Az egyéni lelkipásztorkodás engedélyezésének közelmúltbeli gesztusa pozitív, de csak nagyon viszonylagos. Lényegében olyan, mintha egy ellopott kenyérhéjból visszaadnánk a kenyérhéjat. Mit érezhet egy ilyen cselekedetnél a meglopott kenyértulajdonos? A hála érzése? Nem lesz kárpótlás. És a hívek nem is kérnek belőle. Mindössze a törvény tiszteletének visszatérésére van szükségük. A halottak és a kórházban fekvők napi tiszteletadása csökken. A COVID-Automatika színeinek fokozatosan el kell halványulniuk, és az intézkedéseket enyhíteni kell. Az alkotmányos rend és a törvények tiszteletben tartása a társadalmi élet minden területén az igazságosság és a jog alapvető alapja. Ez nem csak az állampolgárok részéről, hanem mindenekelőtt az államhatalom birtokosai részéről, beleértve a kormányt és az igazságszolgáltatást is. Ez ma és a jövő szempontjából is fontos. Csak ezen az alapon tudjuk Szlovákiát sikeresen igazságos és demokratikus államként, felelős, szolidáris és egészséges társadalommal fejleszteni."

Ján Figel
A vallás- és vallásszabadság EU-n kívüli előmozdításáért felelős különmegbízott (2016-19)
JUDr. Martin Timcsák
ügyvéd