Egy könyv szexuális esete

Nem minden rossz ezekben a könyvekben. Mi zavarhatta Orosch és Bober érseket? Tényleg az LMBT-ideológia elemeinek tudatalatti feldobását vagy a 4 és 7 év közötti gyermekek korai szexualizálását tartalmazzák? Oda kellene adni oket a gyerekeknek? Szóval elolvastam oket, és nem lepett meg a kiadók válasza - írja Anton Chromik a sokat vitatott Szeretetet tanulni kell címu könyvhöz fuzött kommentárjában.

A portál és a Nové mesto kiadó, élén Zuzana Hanusová foszerkesztovel, aki egyben a Postoj korábbi (2020. szeptember 1-jén javított) szerkesztoje, a Fokoláre mozgalom

inspirálta. A jelek szerint ezért is lehetett olvasni a Postán egy hosszú cikket A püspökök gátat szabtak az okok tisztázatlanok címmel, amely a könyv támogatóinak, köztük a Fórum az Életért elnökének, Marcela Dobesnek a véleményét foglalta össze. A kiadó nem ismeri el a könyv hibáját és alkalmatlanságát, és bár kivonják a könyvet a (keresztény!) terjesztésbol, szerintük a könyv alkalmas és jó. Kérdés, hogy a világi terjesztésbol és a könyvesboltokból is visszavonták-e a könyvet. A jelek szerint a legnagyobb online könyvesboltok (2020. augusztus 30.) még mindig árulják. Ha ez így van, akkor ezt nem nevezném az egyház álláspontjának tiszteletben tartásának."

A gyermekek korai szexualizálása

A szerzok, kiadók, püspökök és szülok egyetértenek abban, hogy a gyermekek korai szexualizálása kötelezo probléma. Nem tudom, hogy az orvoslás a kiadók válasza, amelyet a következo szavakkal foglalnak össze: ,,tehát elozzük meg oket. Nem éppen a szüloknek szóló ilyen tanácsok fogják-e még korábban kiváltani a gyermekek korai szexualizálódását? A püspökök higgadtan mondják, hogy a Szeretetre kell tanítani könyvek nem megfeleloek a korosztály számára, amelynek szánták oket, és elutasítják, hogy egyházi intézményekben használják oket. És jól teszik.

Nem igazán tudom, hogy egy három- vagy hétévesnek megmutatnék-e festett képeket egy meztelen kislányról és egy kisfiúról, arra kérve oket, hogy jelöljék meg, kié a pénisz vagy a vagina. Nem tudom, mutatnék-e nekik olyan képet, amelyen apuci meztelenül fekszik anyuci ágyán (legalábbis deréktól lefelé takarva vannak). És azt sem tudom, hogy helyénvaló-e egy százéves kislánynak vagy egy elsosnek mutatni egy képet a vajúdásról abban a fázisban, amikor a baba nagy feje kijön a méhbol, a vajúdás fájdalmainak leírásával együtt. Eroszakosnak és természetellenesnek tartom."

A második darabban, amelyet általános iskola második és ötödik osztályosainak szántak, eléggé egyértelmu. Amit hetedik osztályos biológiában tanítanak, az országszerte pszichológusok, pszichiáterek és pedagógusok megfontolásai alapján, az itt a második és ötödik osztályosok számára megfelelo információként szerepel. Így a katolikus másodikosok, akik közül néhányan gyenge érzékelési képességgel rendelkeznek, lehetoséget kapnak arra, hogy megismerjék a szeméremtestet, a csiklót, a nagy és kisajkakat, a petevezetéket, a méhet, a hüvelyt, az ejakulátumot és a péniszt, a biológiai reproduktív rendszer kifejezetten pontos képeivel együtt, mintha egy hetedikes biológia tankönyvbol vágták volna ki. Igen, vannak tizenegy éves fiúk, akiknek polutiájuk van, de úgy tunik, nem olyan sokan vannak. A szerzok felvilágosítják oket, hogy a pollutia elofordulhat

"kellemes és izgalmas álmok után", és nem felejtik el emlékeztetni oket, hogy onnantól kezdve termékenyek, ha egy ilyen sejt összeolvad egy petesejttel"egy lány teherbe eshet"! Természetesen azt is megtanulják, hogy az óvszer egy gumiköpeny, amelyet az erekciós péniszre helyeznek."

A püspökök véleményét követve a védok azt állítják, hogy a könyv "nem törekszik arra, hogy katekétikai tankönyv legyen", maga a könyv bevezetoje is azt mondja, hogy a szüloknek és a pedagógusoknak szól. Arról nem is beszélve, hogy a kiadó hirdette a könyvet a katolikus iskolákban. De az elso kötet kézikönyve ennek ellenkezojét írja: "A gyerekek egyedül vagy szüleikkel együtt nézhetik meg a könyvet."

Mesterség és tisztaság

Egyszer (a gyerekeknek szánt könyvekben) nincs szó a házasságról. Ez a szexuális nevelés házasság nélkül. Bár a szerzok holisztikus nevelésrol beszélnek, mint célról, nem találunk bátorítást a testi tisztaságra, és nem találunk nevelést a házasság elotti tisztaságra. Az az érzésem, hogy többet tanultam a teszt tisztaságáról, az érzelmekrol, a férj és feleség kapcsolatáról és a házasságról a Verne és May könyvekbol, mint azokból a könyvekbol, amelyek a gyermekek holisztikus nevelésére törekszenek ezen a területen.

A férj kifejezést csak négyszáz helyen találtam (csak szüloi kézikönyvekben), ahol a szerzok azt állítják: "a férjeket a rendes nevükön kell megszólítani, nem pedig "anya" és "apa". Ez a szexualitás ajándékként való megértését hivatott elosegíteni. A többi kézikönyvben a férj kifejezést csak válás vagy a feleség gonoszságból történo megölése esetén használják. Ez pedig tényleg túl kevés és helytelen."

A nevelés

,,Mindenekelott a múlt nevelését kell magunk mögött hagynunk. Egyre inkább rájövünk, hogy a szigorú, dorgálásra és büntetésre épülo nevelésnek kevés haszna van. Ezért alakult ki egy új módi. ...A tekintély-engedelmesség nexus válságban van, és lassan eroszakos frakciókba radikálódik, amelyek halálra ítélt dolgokat eroltetnek, mert hosszú távon mindig az ész és az intelligencia gyozedelmeskedik," mondják a szerzok.

Az ,,elavult nevelésnek", amellyel a szüleim neveltek, és amelyben a gyerekek tisztelték az apa és az anya tekintélyét, szerintem van valami köze a dologhoz. Isten egyik parancsolata a következo: Tiszteld apádat és anyádat'. Ma a szülok nem adják meg gyermekeiknek azokat a szabályokat, és sokszor még az apa és anya szeretetét sem, amit a mi generációnk még kapott. Ha látni akarjátok a következményeket, kérdezzétek meg a tanárokat, és hasonlítsátok össze a gyerek eredményeit és viselkedését. Katasztrofális. A büntetés és a dorgálás alkalmazása nem az értelem, az intelligencia vagy a szeretet hiányára utal, inkább a józan ész hiányára."

A tekintély-engedelmesség kapcsolat lehet, hogy válságban van, de az ilyen tanácsok megbotránkoztatják a szülőket, és elbizonytalanítják oket abban, hogy mit jelent szülonek lenni. A tekintélynek lenni és engedelmességet követelni a gyerekektol ennek része. Nem minden esetben tudja a szülo biztosítani, hogy a gyerek mindent tökéletesen megértsen, de az engedelmességgel a szülo bizalmat mutat a gyerek iránt. Ez semmiképpen sem jelenti a párbeszéd kizárását, vagy a kedvesség és elfogadás hiányát."

Egy másik, milliót éro tanács, hogy a káromkodások és sértegetések között szerepelnek a büntetések, például a megalázás: "Megalázzuk a gyereket, ha durva szavakat, káromkodást vagy büntetést használunk." Persze, a büntetések megalázóak lehetnek, és kerülni kell oket, de a büntetéseket mélyebb magyarázat nélkül a megalázás kategóriájába sorolni az emberi lény és a nevelés muködésének mélységes félreértése. A hat kardinális igazság egyike a következo: Isten megjutalmazza a jót és megbünteti a rosszat. Nekem nem tunik úgy, hogy a legkönyörületesebb Atyaisten büntetéssel alázna meg. Én magamat alázom meg azzal a rosszal, amit teszek."

Emóciók

A szerzok azt állítják, hogy én ,,még elmarasztalhatok, ... ...feltéve, hogy a végén mindig támogatjuk ot. A szerzok azt állítják, hogy "nincsenek pozitív vagy negatív érzelmek, hanem csak a helyzetnek megfelelo vagy nem megfelelo érzelmek, a szülo elfogadhatja gyermeke bármilyen érzelemkifejezését, és azt egy mindig legitim belso világ kifejezodésének tekintheti". A magyarázat szép illusztrációja a könyv szereplojének, Sameknek a düh érzete, aki, ha dühös: megsül, a földre veti magát és öklével a párnájára veri. ....Ne feledjük, nincsenek helyes és helytelen érzelmek! ... Lucka és Samko abban is különbözik, ahogyan az érzelmeket mutatja. Ez azt jelenti, hogy mindegyikünk egyedi és nagyon ritka" - írják a szerzok. Hihetetlenül jó tanácsok a kis zsarnokok szüleinek! Talán e könyv és a Lexaurine elolvasása után nem bánják majd az egyéniség ilyen megnyilvánulásait, és bátorítást kapnak, hogy legalább nyolc ilyen, egyéni megnyilvánulású gyermekük legyen. Nem égnek ki és nem égnek ki néha egy-két ilyen 'egyéniség' szülei csak azért, mert elfelejtették úgy nevelni a gyerekeiket, hogy azok is lelki jólétben legyenek?

Az érzelmek között a szerzok a dühöt és az irigységet is felsorolják. A féligazság sokszor rosszabb, mint a hazugság. Az érzelmek ugyanis önmagukban nem jók vagy rosszak. Amit a szerzok nem tesznek teljesen világossá, az az, hogy az érzelmek erkölcsileg jók, ha hozzájárulnak a jó cselekvéshez; ellenkezo esetben rosszak.

Az érzelmek és az érzések az erények részévé válhatnak, vagy pedig erkölcstelenséggé fajulhatnak. (CCC 1768)

Ezért a haragot vagy az irigységet, amelyben a gyerekek kiabálnak egymással, a földre vetik magukat és ököllel ütik egymást, nem fogom dicsérni, mint az egyéniség kifejezodését, hanem minden skrupulus nélkül, mint apa, azt mondom gyermekeimnek: Mit akar ez jelenteni? Hagyjátok abba a veszekedést! No kiabáljatok! Szamko, te azonnal állj fel! És ha a gyerekekek továbbra is "jó napot" csinálnak belolem, akkor büntetés következik. (Mivel az érzelmek sem nem jók, sem nem rózsaszak, a szerzoknek nem szabad megérezniük, mert ez az én szüloi egyéniségem kifejezodéséhez tartozik.) A büntetés után jön a megbékélés. Samko és Lucy bejönnek a sarkon, ahová küldtem oket, és én megkérdezem oket: Tudjátok, hogy mit csináltatok rosszul? Bocsánat apu, ezt csináltam rosszul. Kapok egy puszit az arcomra, adok neki egy puszit és megölelem. Minden egy öleléssel ér véget. Így nevelem az öt fiamat."

Szeretet

A szerzok szerint ,,a szabadság és az érettség elérése az emberi élet célja". A szabadság az emberi élet eszköze, nem pedig célja. Az embert Isten teremtette és Istenért. Ateista testvéreink számára ezt pontatlanul így is lefordíthatjuk: Szeretetbol teremtettünk és a Szeretetért élünk. Pontosan azért van szabadságunk, hogy szabadon választhassuk a szeretet.

Mi a szeretet? A szerzok szerint:, "A szeretet intenzív, tartós, erosen gyökerezo vonzalom valaki vagy valami iránt. A személy érzelmileg, erkölcsileg vagy intellektuálisan kötodik az adott személyhez. A szerelemhez gyakran társul váz és szexuális vonzalom. A személy vagy dolog ...vágyat ébreszt bennünk."

Meglehetosen felszínes a szexuális nevelésben a tárgyak iránti szerelemrol beszélni. Nem teljesen hamis, de egészen másként hangzik, ha a szerelemrol mint minden ember legfobb és természetes hivatásáról beszélünk. Szeretni annyi, mint jót kívánni valakinek. (Gondolnátok, hogy ez a szeretet eléggé polgári meghatározása a Katolikus Egyház Katekizmusából? /csak , "CCC"/, 2392, CCC 1766)

Hamis erkölcsi ellenszenv

A kiadók védekeznek, hogy a könyvnek nem az volt a célja, hogy erkölcsi állásfoglalást adjon a pornográfiáról, az önkielégítésrol, a fogamzásgátlásról, az abortuszról, a homoszexualitásról, hanem az, hogy ,,polgári nyelvenközölje a szexualitás szépségének felfogását". A pornográfiával, a pedofíliával, a nemi eroszakkal kapcsolatban a szerzoknek nem okozott gondot erkölcsi álláspontot kifejteni. Ezért aggályos, hogy így használják fel. Hogyan? Például a nemi eroszak esetében. "Egy beleegyezés nélküli nemi közösülés. Ezt a traumatikus élményt nemi eroszaknak vagy fizikai bántalmazásnak nevezik. Az ilyen eroszak megnyilvánulásai közé tartozik a tapogatózás: szavak, gesztusok, elismero megnyilvánulások, amelyek egy személy szexualitásával kapcsolatosak akarata ellenére. Senkinek sincs joga meggyalázni a másik tesztét azzal, hogy nem kívánt figyelmet mutat neki..."

A másik szexuális megjelenésére vonatkozó egyes bókoló megjegyzések a másik akarata ellenére veszélyes jelenségek, de a közönséges viselkedést a nemi eroszak szintjére emelni olyan aljas buncselekmény, mint a nemi eroszak. Nem hiszem, hogy nem kellene foglalnak erkölcsileg állást, és nem hiszem, hogy foglalnak erkölcsi álláspontot képviselnek."

Maszturbáció

Egy példa lehet a maszturbáció, a szerzok 8-11 éves gyerekeknek adott válaszából azt érzékelhetjük, hogy ez rendben van, csak ismerd meg a tesztelt, és majd elmúlik magától. Hát nem ködösít! Amint felnövünk, úgy leszünk kíváncsiak és vágyunk arra, hogy felfedezzük a saját tesztünket. Ugyanakkor érdeklodni kezdünk mások tesztje iránt is. Ahogy egy fiú vagy egy lány felébred, maszturbálhat, simogathatja, ingerelheti a nemi szervét, hogy örömöt érezzen és felfedezze a tesztét. Fokozatosan megtanulunk uralkodni magunkon, és így az önkielégítés elhalványul, teret engedve a másik embernek való teljes átadáson alapuló érett kapcsolatnak'. tanácsolják.

Ez a válasz minden másnál jobban bátoríthatja a gyerekeket (8-11 éves korig!) az önkielégítésre, és a koraérett szexualizáció felé terelheti oket. Ha ezt párosítjuk olyan környezeti hatásokkal, amelyeket nem tudunk megakadályozni, az internettel és a pornográfiához való hozzáféréssel, az eredmény egy maszturbációfüggo gyermek lehet. A szerzok e válasza után furcsa utóízzel érzékelhetjük a szexuális felvilágosítás elso kötetében szereplo idézetet is, miszerint a kezünk arra való, hogy ,,fogdosni és simogatni."

Abortusz

A szerzok arról is beszámolnak, hogy mi az abortusz. A szerzok nézeteirol többet megtudunk a politikailag korrekt nyelvezetbol. Reméljük, hogy nem a secsemorol, hanem a magzatrol van szó. Nem elég a nagymama, nem elég a "terhesség orvosi beavatkozással történo megszakításáról" és az "élet kioltásáról", és nem elég a kötelezo cselekedet, amelyet nem szabad végrehajtani. A 'baba' szó nem jelenik meg az egész válaszban. Csak annyit mondanak, hogy jó lenne, ha a társadalom úgy döntene, hogy mindenki életét támogatja azáltal, hogy a leheto legnagyobb mértékben megszünteti az egyének vagy párok számára a nehézségek okát'. Ezt a nyilatkozatot az abortuszszervezetek is aláírnák. Naivitás azt gondolni, hogy az ártatlan magzatok meggyilkolása a nehézségek megszüntetésével eltunik. Persze, ez segíthet, de sokaknak, akik meg nem született gyermekeket gyilkolnak, nincs nehézsége, csak üres, szeretetlen szívük, és az egyetlen elfogadott erkölcs számukra az a törvény, amely lehetové teszi számukra a gyilkosságot.

Az LMBTI ideologija elemei

A szerzok a Szexuális nevelés szándékai chartájában a "minden oktatási intézménynek figyelembe kell vennie"pontok között ezt sorolják fel: "A szexuális nevelés nem lehet ok arra, hogy bárkit is elhanyagoljanak, mert minden ember megérdemli a legnagyobb tiszteletet és méltóságot, ezért a homoszexualitásról, transzszexualitásról stb. is beszélni kell, hogy mindenki szabad nové és férfivá válhasson, saját érzelmeinek és ösztöneinek urává'. Az, hogy ebbol mire következtetnek a szerzok, az alábbi szövegbol kiderül."

Az azonos nemu vonzalmat érzo embereket a könyvben homoszexuálisoknak, melegeknek vagy leszbikusoknak nevezik. A címkézés az LMBTI ideológia jellegzetes eleme, amely magát az érzett kötodést akarja identitásként címkézni. Az identitás azt jelenti: ez vagy te! Az LMBTI ideológia sikere éppen ebben a hamis zavarban rejlik. Az identitástól nem lehet megszabadulni, önmagunktól szabadulnánk meg, de a viselkedést irányítani lehet. Nem gondolom, hogy szükség van a "puha" megközelítésre. Daniel C. Mattson saját tapasztalatai alapján írt könyvet Miért nem nevezem magam melegnek: How I Reclaimed My Sexual Reality and Found Peace.

A kiadók vitatják, hogy az LMBTI-ideológia elemeit tudat alatt táplálják velük. A szerzok mindegyike azt válaszolja ,,Kik a melegek?". azzal érvelnek, hogy más személy szexuális identitásának bármilyen megítélése helytelen, mert az egyén legbensobb személyes ambivalenciáját érinti. Ezek nehéz kérdések, amelyek egyéni válaszokat igényelnek."

A szerzok minden alkalommal elítélik a pedofilok viselkedését, elítélik a pornográfiát, elítélik a nem megfelelo heteroszexuális viselkedést, mégis a homoszexuális viselkedés hirtelen egy teljes immunitással rendelkezo "szexuális identitás", amelyet nem szabad elítélni. Ebbol arra következtethetünk, hogy még az egyház sem jár el helyesen, amikor a homoszexuális cselekedeteket helytelennek ítéli."

Amikor nem akartak az egyház tanításáról beszélni, legalább azt mondhatták volna: vannak emberek, akik azonos nemu vonzalmat éreznek. Teljes életet élhetnek az áldozatos szeretetben, a családon kívüli hivatásban. Amint a homoszexuális életmódot a nagyszámú szexista egó fő forrása lett, nagy problémává válik, különösen a rák, a betegség, az AIDS, a kábítószer-fogyasztás és a kábítószerfüggőség.

AIDS

Az AIDS kapcsán általános iskolánk másodikosai Ezio Acetitol megtudják, hogy:"A szexuális tevékenység, bár spontán és természetes kifejezése a szeretetnek, fertozést okozhat. Védekezni kell a szexuális betegségek ellen, ezért kerülni kell a fertozöttekkel való kapcsolatokat, nem szabad olyan tuket vagy fecskendoket használni, amelyeket már mások is használtak. Akik ennek ellenére úgy döntenek, hogy szexuális kapcsolatot létesítenek AIDS-es emberekkel, azoknak óvszer használatával kell védekezniük, amely megakadályozza a nemi szervek közötti érintkezést."

Kaparjátok meg a fületeket! Mi áll itt? A szexuális tevékenység mint az érzékenység spontán természetes kifejezodése? Kivel? Valószínuleg nem a feleségével. A Valószínuleg nem kepzeltek széleskörűen, es az egesz esztendöben kepzeltek széleskörűen, es nem kepzeltek széleskörűen: azok, akik nem is AIDS-esek, es akik nem kepzeltek hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos, hathónapos. Mi az oka ennek, és mi az oka ennek? Az általános iskola másodikosainak szóló tanács: ne használjanak használt tuket és fecskendoket, egy csóké szemtelen kérdést vet fel bennem: És az újakat lehet?

Mit nem tanulnak meg a gyerekek? Nem tanulják meg, hogy az óvszer csökkenti a fertozés kockázatát, de nem véd teljesen. Hogy az óvszer nem véd más szexuális úton terjedo betegségektol, például a humán papillomavírustól stb. Hogyan mond ellent a könyv a katolikus egyház tanításainak? Csak ajánlanám, hogy az élet értelme, szerelem, lelkiismeret, maszturbáció, abortusz, óvszer kifejezéseket hasonlítsuk össze a katolikus Egyház Katekizmusával. Nem, nem várom el, hogy a definíció ugyanaz legyen, csak azt várom el, hogy ne mondjon ellent ezeknek a tanításoknak.

Ezt a könyvet nem ajánlom egyetlen szülonek sem, pláne nem keresztény szüloknek. Különösen azt ajánlanám, hogy azok a fókolárisok, akik nem értenek egyet a Szeretetet tanítani kell címu könyvben bemutatott nézetekkel, ne hallgassanak, mert ez tényleg az egész mozgalmukra és mindegyikükre rázúdul Anton Chromik.